昨天下午临近下班，正在被- -些事搅和得怒火中烧，思政部常主任悄然而至，顿时吐槽欲爆满，随性地把个中种种不爽和不解喷涌而出，如果录下来，估计能上路边社吐槽大会。好在常主任心理素质高，还能尬尬地“嗯嗯”几次，没有当面“呵呵”，有了化“吐槽大会”为“相声新势力”的意思。其实吐槽的核心观点就- -个， 我们的学生好像在宏观问题上已经“根正苗红”，而在微观问题上继续在践行功利主义，努力精致利己，这样矛盾吗?尽管我们]的尴尬相声说得眉飞色舞，言辞铿锵，无奈班车不等人，为了省1块钱241车票钱，还断了言语，在追校车的路上- -路狂飙，但问题还在脑海中持续翻腾，直到早上坐241时才有了一点想法，仅此和大家絮叨絮叨。
       关于第一个问题，其实很多年前有-一个段子具有一定代表性，后来因为看似政治不正确就不怎么流传了，但老王觉得可以说一说。段子的大概是这样的:说是一个记者街头采访一位大爷，问他如果他有一千万，假设我们要打美国，他捐多少?大爷大手-挥说一千万全捐。 记者又问他，那如果你有两头牛，你捐多少。大爷却说啥都不捐，记者很不解，追问大爷，你有一千万你都愿意捐，为啥两头牛却舍不得?
大爷回答说，因为我真有两头啊...
      这个段子当初的确有映射爱国主义阵营里心口不- -的虚妄分子，但也有责任与义务不相匹配的话语陷阱。如果说让大爷捐几十斤牛奶老王觉得大爷还是不会犹豫的，因为疫情期间老王老家在葡萄园千农活一天挣80块的大婶都捐了50块呢。
      那我们的学生有没有这样的倾向呢?客观讲，老王觉得有。
      说有，是因为老王和很多同事都遇到过这样的情况。老师问，“假如美国继续挑衅中国， 我们在忍无可忍的情况下发生军事反击，两国开战，你们]愿意做什么?”“参军! ”“上战场!” “国家需要我们干什么我们就干什么!大家群情激昂。但要学生们自愿为此放下手机,告别游戏和抖音，去操场强健体魄、去教室学习本领，其实还是一-项比较艰巨的任务，毕竟“躺在家里也可以为国家做贡献”,躺在宿舍貌似就是换了个地方罢了。在这，老王觉得可以用京师大学堂第四任校长张亨嘉就职演说中的一-句话予以勉励一“诸子听训:诸子为国求学,努力自爱!”
      那么这种倾向可以接受吗?老王昨天吐槽的时候觉得不可接受，今早坐上241觉得可以接受。
      因为，老王不得不承认现在我们有很多学生很注重功利,对于个人荣誉和利益看得很重，甚至有些学生正滑向精致利己，历次评优评奖的金鼓喧阗都可见-斑,老王都曾无意间听到某学生“等入了党就不再混学生会了”的妄语，也曾因指导项目过程中学生急功近利的言辞而懊恼，这类问题也让我屡屡不得释然。可尽管如此，老王对“君子喻于义,小人喻于利”的古训也不敢苟同，觉得学生追逐功利好像也无可厚非，只要有一颗进取心，在奋斗和奉献中绽放自己，通过其追求功利反而具有了正能量意义，从这个意义看我们应该给学生们这份进取心点赞，它毕竟跟“御宅”、“佛系”、“丧”划清了界限，更何况我们每一一个人都在为某种形式的“功”和“利”而熙来攘往,无论为公义共利还是为己欲私利，何必要“相煎何太急”呢。所以，老王所担忧的不是学生们追求功利，而是有些学生见利忘义、急功近利、利欲熏心。我们老祖先用了几千年所诠释的“义利观”都是将“义”置于“利”先，将“功”置于“名”前，追求名实相符，-份耕耘分收获，强调不能见利忘义，更"不苟得"不义之利。当然，耕耘之路注定是漫长的,也是艰辛的，一时半会还不会有所收获，即使最后收获了，也不一-定能够功成名就、钱粮满仓，但并不意味着老祖宗痴做“满纸荒唐言”，不解我们“-把辛酸泪”的味，只能说我们那股味还不够酸爽，还缺点风风火火闯九州的豪迈,不妨唱罢“敢问路在何方”,顺口来- -句“路在脚下”,走出个虎虎生风、走出个-一日千里，-步-个脚印地走向诗和远方，多年后蓦然回首，原来也能走出个恍如隔世。所以,老王还是给大家说一声，让对义的坚守和利的追求再飞一会，毕竟青年和未来一样可期。
      最后，不得不澄清-一个问题，老王这个称谓跟我住在哪儿没关系，也跟本人年龄没有关系，本人以颜值担保油腻期还长，只是因为以2016级刘森林为代表的一-批学生老是这样话来喊去，听着还算顺耳，还有那么-一点点亦师亦友的味道，也就索然接受，希望诸位不要给贴上“保守”、“老顽固”的标签,就此谢过。