上课的时候在班上做了一个小调查：你对学校满意最多的是什么？满意最少的是什么？举例说明。结果百分之73的同学说最满意教室环境改善了，例如新窗帘、天天清洁到位和食堂食品丰富；百分之27的同学说，最不满意宿舍常常停水停电，洗澡空间不够。分析起来，这个高度一致的回答，源自我示范性的一个举例。我说：满意最多的，比如学校进来变化很大，教室窗帘全部换新了、现在投影也安装了，看看地面，教室专人定时打扫干净清洁了。这个高度一致的回答另一个原因，是我教的班是体育专业，洗澡是一个天天绕不过去的问题。但是，学生对调查的回答如此高度一致，也说明一个很大的问题。问题在于，回答项目都局限于宿舍生活，反而放眼校园其的它事项，回答满意多满意少的的极少，甚至可以说几乎没有。想来，这就说明一个问题：我们学生身处校园的经验范围和认知视域的问题。

这里，有一篇“美国大学生满意度调查评介”专文，里边调查被反映和涉及到的内容包括有：1）学术咨询效果（本科）与学术咨询和指导效果（专科）：这个内容表现了学生的知识、能力、可接近性和教师个人与学生的关系，以及师生互动效果。2）学术服务：这个内容包括图书馆、计算机实验室、学习辅导和研究领域。3）校园氛围：这个内容反映了培养学生的校园自豪感和归属感。4）校园生活：这个内容反映了从体育活动到住宿生活，还有学生责权观念与校园政策。5）校园支持服务，这个内容反映了前述项目和服务的质量；比如说改进的覆盖面、舒适率与效率、温馨与人文、服务的卓越度等。还有，6）对个体的关心，7）教育效果，8）入学和经济援助效果，9）对学生非代表群体（如身体残疾）反应，10）安全与保卫，11）服务卓越性，学生称赞最多和最少领域，12）学生中心。（摘自2006年第6期《比较教育研究》第193页）

比较一下，普通学校受关注十二项之多的问题，我们学生关注的基本上只有一项。除了4）的这一项之外，其它部分关注得是非常不够的。就是4）这一项目本身，也是硬件关注多，政策等软件关注不够。由此，可以看到我们学生思想和关注的视界与优质学校的差异，即仅限于身边生活，且仅限于硬件。从中，看不见学术实训要求及学术实训服务的热切，看不见软件性质的责权政策的关注和冲动。

这里，引申一个问题：什么东西决定一个人的眼睛究竟能看到什么？也就是能关注到什么？另一个相关问题是：一个人言说表达能够抵达的宽度在哪里？

第一个问题：一个人的眼睛究竟能看到什么？中学课文《眼睛与仿生学》一文中，讲到人眼看对象并不是像一般双凸镜整体整体折射。相反，人眼在观看对象的过程中，先是拆解对象为点、线、面、体、色、光、影等等，再将拆解部分选择性地进入大脑重新组装还原。那些不需要“图象”零件，那些没有兴趣和不予关注的“零部件”，就“看不见”而被放弃了。这就叫“视而不见”。也就是说，看事物是思维的结果，不单是“看”本身的结果。大脑对外部信息的“组装还原”并不是客观的、忠实于对象的；而是根据“看”者自己的经验能力、情感需要和认知水平进行选择和加工的。

这就是为什么同样在校园看人和环境，有人看到爱，有人看到烦；同样看天空，有人看到星星，有人看到宇宙的历史与人生未来……所以，看事物的深度和广度，反映了一个人的经验能力、情感需要和认知水平所规定的那个范围内的东西。这就叫“视阈”（“视域”）。因此，“看”是受到个人和公共知识的视阈（视域、视野）的制约的。同样地，这也就决定了他的言说内容、范围和宽度。

根本上说，在眼睛之上的一般感官去感觉对象时，是受到人的“内在架构”（康德）的制约的。由此，反观这一节课上的调查结果，百分之73的同学“看”到的是老师的“看”；这反映了我们学生“看”事物习惯性地“舒服”地看、“舒服”地回答。这个认知工作机制，就有着一个可能性：我们是不是每次、每天都在说着别人的说，想着别人的想，唱着别人的唱，梦着别人的梦，走着别人的走，牵着别人的牵，感觉着别人的感觉，悲伤着别人的悲伤，幸福着别人的幸福。关键是，我们不自知，还以为是自己在“看”、自己在思考和回答问题。

人都有惰性的天性，教育就是从自然人进化为伦理人。一个优质的学生，是不愿意去重复别人的“看”和“说”的。谈到这里，能意识到“眼睛为什么总往舒服的地方看”了吧？希望能引起大家的反思。