室友熟睡时，偷偷点起彻夜学习的小夜灯；参加活动时，首先考量综测奖励的多与少；明明论文的字数要求是5000字，却为获得老师的青睐而写出翻倍的篇幅……这些曾被冠以“同辈压力”和“内耗竞争”标签的行为，人们现在常常用一个更为形象的词来描述——内卷。

“内卷”一词，最早由人类学家格尔茨提出，用于描述农耕经济越来越精细化，在经济模式上却产生不了重大突破的现象。随着竞争形势的愈加严峻，这个概念逐渐被引申为形容一个社会或组织无法突变式发展，而只能在简单层次上自我重复、停滞不前的瓶颈期。可以说，“内卷”俨然成了各行各业内部非理性激烈竞争的代名词。

“蜂鸟问卷”于2020年发表的《内卷现象调查报告》显示，2200名受访者中仅有2%表示身边没有存在内卷现象，从某个角度说明了内卷已广泛涉及到多层面、多领域，成为新一代年轻人的普遍共鸣。

在年轻群体聚集的高校里，内卷更是风行一时的讨论话题。继边骑车边看电脑的“清华卷王”登上热搜后，关于内卷的表情包和段子层出不穷。这些讨论虽带有青年自我调侃的意味，却难以消解其后倾吐的压力和苦楚。

在不少高校的评价体系中，考试优秀率一般不应超过30%，不及格率一般不超过10%。这意味着考试评价除考量学业水平外，更加注重学生在群体学习中的相对位置。而教育部网站发布的一组数据显示：2021届全国普通高校毕业生总规模909万，同比增加35万。在庞大的竞争者和有限的优秀名额前，获得更直观的“优秀凭证”似乎成了大学生们唯一的出路，使得高绩点、高综测等顺理成章地成为学习的最终目标。

然而在依旧有限的资源面前，众人的努力似乎在“通货膨胀”中有所贬值。人大学生施科宇表示：“大家普遍付出了更多的努力，而每个人最终得到的收益却没有显著增加。”这未尝不是囿住青年群体的一种“囚徒困境”。

在博弈论经典模型“囚徒困境”中，两个被捕的囚犯充当了非零和博弈的双方：在二者无法互通消息的情况下，若双方皆拒供，则各监禁半年；若双方皆供认，则各监禁2年；若一方拒供而另一方供认，那么将释放供认者，并判处拒供者5年监禁。显然同时拒供是对二者都有利的选择，但结果往往是两个囚徒皆供认不讳。这种个体选择导致群体利益受损的现象，不仅因为“牢笼”的束缚，因为信任的缺失，还因为个人利益最大化的诉求。

类比于内卷现象，有限的资源和量化的评估是“牢笼”，在此之下的竞争关系倾向于此消彼长，最终将不少大学生变成了一叶障目的“囚徒”。沉浮于内卷的无边波浪之中，害怕被排挤出局的焦虑就这样逐渐催化着功利性学习的产生。为了保持排名而“水综测”，为了获取奖励而参与活动，为了丰富简历而盲目考证……如此内卷之下，成功不代表成长，付出不挂钩收获，正如同熟练的做题技巧和惊人的学习时长并不等同于学业能力强，但在大基数群体和量化评估之下，这些往往成为彰显“优秀”的资本，乃至演化为单一的竞争维度和奋斗目标。青年们为了争夺变异标准之下的“生存权”而苦恼，便难以匀出精力思考所作所为的意义，难以明晰未来发展的方向，更难以突出重围寻求个性创新的出路。

“竞争可能是建设性的，也可以是破坏性的。”马歇尔所言不落言筌。诚然，适度竞争是激发发展动力的源泉，可一旦竞争的目的由群体的共同进步变味为同辈间的厮杀抢掠，便很可能陷入持续内耗的泥沼，使个人和群体都难以取得长远的发展。

与其在趋之若鹜的“沉默螺旋”中渐行渐远，不妨寻找一块陆地重新建构信仰。古印第安人说过这样一句朴素而闪光的话：“别走得太快，等一等灵魂。”也许体制弊端无法一时改变，那么不如揆诸当下，静言思之，寻求自己真正需要的心灵慰藉和价值寄托；脱离标尺般的量化标准，耐心沉淀能力和素养；认识你自己，成为想成为的人，并开辟独属于自己的发展道路……或许面对内卷狂潮，坚定本真的简单心态才是挣脱牢笼的重要途径。